大疆与影石的战火，正式从商战烧到了法庭。
3月23日，影石创新股价开盘大跌，最终收跌6.98%，每股报181.15元。
消息面上，多家媒体报道称，深圳市大疆创新科技有限公司（下称“大疆”）近日在广东省深圳市中级人民法院起诉影石创新，案件与6项专利权属纠纷有关，法院已立案。
据悉，这是大疆首次在国内提起专利权属纠纷。具体来看，本次涉案专利主要集中在无人机飞行控制、结构设计、影像处理等关键技术领域。大疆在诉状中指出，涉案专利系前员工离职后一年内作出的发明创造，与其大疆任职期间承担的工作任务密切相关。
公开报道显示，有知情人士透露，在涉及无人机飞行控制与结构设计的两件专利中，影石创新在国内申请文本中将部分发明人标注为“请求不公布姓名”，而在对应的国际专利申请（PCT）中，则完整列明了所有发明人的真实姓名。同时经信息比对，上述未公布姓名的相关人员，系从大疆离职的前核心研发人员。
记者依据企查查APP上，影石创新多项无人机相关专利的公开（公告）号，分别在国内专利检索平台与PCT系统中查询后发现，其在国内外申请文件中的发明人信息确实存在不一致、部分姓名隐藏的情况。以一项“无人机控制方法”专利为例，该专利同时申请了国内与国际专利。其国际申请文件完整列明了所有发明人信息，而国内申请文本中，第一发明人李某某却被标注为“请求不公布姓名”。但在PCT系统中，大疆2019年至2022年申请的多项无人机相关专利中，李某某作为发明人之一多次出现。
今日晚间，针对上述纠纷，影石创新创始人兼董事长刘靖康在微博上回应称，“我们仔细排查涉及的员工该时间内申请的专利，现有证据显示均为在影石内产生的idea和自主创新的成果”。与此同时，外界普遍关注的一项无人机专利——一键实现“跳楼飞行”效果，这个想法来自刘靖康本人。
刘靖康同时强调，关于发明人规避指控之事，很多专利都会在国内申请的时候隐藏发明人，PCT的时候公开，因为想尊重发明人的基础上尽量延迟技术人员名单暴露的时间和被猎头盯上，公司有很多件专利申请也隐藏了非大疆前员工。
“如果公司要主张专利权权属纠纷，此类诉讼的核心是判断发明创造归属与专利申请权归属。”上海市海华永泰律师事务所合伙人陈元熹对《国际金融报》记者表示，这需要判断涉案专利的技术成果是否形成于原任职期间、是否与原单位工作任务具有实质关联、是否主要利用了原单位的物质技术条件，以及员工离职后申请专利的行为是否建立在原单位既有研发成果基础之上。
陈元熹进一步解释道，如果原单位能够形成完整证据链，证明相关成果在员工任职期间已经实质形成，或者至少已达到可识别、可归属、可延续开发的程度，那么即使专利申请发生在离职后、新公司名下，原单位仍有较强基础主张申请权或专利权归属。相反，如果原单位仅能证明员工曾参与过相关工作，而无法证明具体技术方案的形成时间、形成路径和归属基础，则其主张也未必当然成立。
需要注意的是，在此次对簿公堂之前，大疆与影石之间的摩擦持续已久——过去一年，从产品跨界到价格战，双方竞争已然全面升温。
放眼两家企业的发展轨迹，虽同处深圳，影像技术亦有交汇之处，但业务版图却长期“泾渭分明”——大疆在消费级无人机领域稳居霸主地位，长期占全球市场份额超70%，在全球民用无人机企业中排名第一；影石则在全景相机领域筑起了护城河，市场份额接近70%，并连续六年稳居全球第一。
转折点出现在2025年7月。当月28日，影石官宣从全景相机龙头跨界布局无人机，正式揭晓其与第三方共同孵化的消费级无人机品牌“影翎Antigravity”及品牌标识。
在外界看来，影石跨界背后是对市场空间的现实考量——全景相机市场容量仅数十亿元，而无人机市场则坐拥百亿级想象空间。公开数据显示，2024年全球无人机市场规模已达364.1亿美元；预计到2032年，这一数字将从2025年的412.6亿美元增长至1259.1亿美元，复合年增长率达17.3％。另据市场研究机构数据，中国民用无人机市场规模预计到2029年将达到2489.3亿元。
但不可忽视的是，这场与大疆的正面竞争，代价不菲。根据影石2025年度业绩快报，公司全年研发投入高达16.49亿元，同比增长112.2%。其中，仅第三季度就投入5.24亿元，同比增长164.81%。
高额投入之下，利润空间明显承压。业绩快报显示，影石2025年整体营收约98.58亿元，同比增长76.58%；但归母净利润同比下滑3.08%至9.64亿元。
不过，影石跨入大疆主业的同时，大疆也在“觊觎”影石的相机市场。影石跨界仅仅3天后，大疆便发布首款全景相机“Osmo 360”，直接对标影石的旗舰产品。
双方不约而同地选择“跨界”出击，拉开了正面“交锋”的序幕——根据记者不完全梳理，大疆与影石在价格战、市占率以及供应链等方面均有摩擦。
其中，刘靖康本人也多次公开就双方的竞争作出回应，包括提及进入无人机市场是五年前的决策，并表示影石预想过做这个决策会刺激大疆做全景相机“抄家”；去年12月，其还在内部信中回应了全景无人机“销售遇冷”的传言，称A1在中国区48小时销售额突破3000万元，并表示，影翎A1上市前半年，影石影翎多家核心供应商突遭“排他”压力。
另外，需要注意的是，除了与大疆的纠纷，影石不久前才从与GoPro长达两年的专利纠纷中脱身。2024年3月，GoPro向美国国际贸易委员会（ITC）提起诉讼，指控影石及其美国子公司相关产品侵犯其6件在美知识产权，涵盖发明专利与外观专利。
尽管最终结果尚可，但影石也付出了昂贵的代价，在今日的回应中，刘靖康也提到：“为了保护自己合法权益我们花了1000多万美金在海外把GoPro案子打赢，这次心态同理。”
盈昌配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
